Dr. Fadl et son impact sur la révision du djihad

Nathan Field a publié un excellent article dans le journal émirati The National sur Sayyid Imam, alias Dr. Fadl. Ce dernier a été une très grande figure du djihad global et une des principales sources d'inspiration théologique pour Al Qaïda. Il purge une longue peine de prison en Egypte.

En 2007, il a publié un ouvrage qui a fait sensation, car il dénonçait Al Qaïda et s'opposait à ses techniques. Plusieurs analyses, dont celles de Peter Bergen et Lawrence Wright, percevaient ce retournement de situation comme un évènement majeur dans le monde djihadiste, car cela pourrait être le début de la fin pour Al Qaïda. Imam a publié la suite de sa diatribe, où il continue à s'en prendre à Al Qaïda et notamment à Ayman Al Zawahiri, car les deux hommes sont de très grands rivaux.

L'article de The National est moins optimiste sur l'impact des écrits de Dr. Fadl. Trois raisons à cela :
* Sayyid Imam condamne les techniques d'Al Qaïda, mais ne renonce pas à la violence.
* Imam est emprisonné depuis de longues années et s'il était une figure proéminente en son temps, aujourd'hui, son influence a probablement fortement diminué.
* Les deux ouvrages d'Imam, le deuxième encore plus que le premier apparemment, s'attaquent à Al Qaïda, mais ne propose aucune solution alternative. A défaut de nouvelle conceptualisation théorique qui aurait pu déclencher un réel débat, les deux ouvrages n'offrent rien de nouveau.

Al Qaïda a 20 ans : état des lieux

Peter Bergen fait partie des spécialistes respectés aux Etats-Unis sur Al Qaïda. Il est un des rares journalistes occidentaux à avoir rencontré Oussama Ben Laden (avec CNN). Il est devenu depuis un analyste qui apparait assez régulièrement devant des commissions parlementaires. Dans une récente tribune au Washington Post, il dresse un portrait de l'état de santé d'Al Qaïda à l'aube de ses vingt ans.

Pour lui, l'organisation a échoué dans son grand projet de "transformer le monde musulman en un caliphat islamiste militant". Bergen estime que les deux raisons pour lesquelles Al Qaïda échouera sont claires. Tout d'abord, Ben Laden perçoit toujours et invariablement les Etats-Unis comme son pire ennemi, alors que son objectif de chasser les Américains du Moyen Orient est un échec patent. Ensuite, parce qu'Al Qaïda se présente toujours comme le leader de tous les Musulmans, position grandement affaiblie en raison de multiples attentats visant des musulmans.

Le journaliste de CNN expose un récent débat qui s'est tenu à Washington entre deux spécialistes du terrorisme. Marc Sageman, ancien officier à la CIA, pense que la menace d'Al Qaïda est dans l'ensemble terminée et que désormais, ce sera un "djihad sans leader" qui primera, des groupes locaux sans attache à un groupe en particulier. Bruce Riedel, ancien CIA et désormais professeur à Georgetown University, estime qu'Al Qaïda ne se désintègre absolument pas, au contraire. Les services européens auraient tendance à pencher vers la position de Sageman et les Américains et Britanniques vers Riedel. Les Européens semblent ne pas relever de connexion directe entre les groupes terroristes et Al Qaïda. Les Anglo-saxons voient l'autre facette : c'est quand les débutants locaux prennent contact avec la cellule centrale d'Al Qaïda au Pakistan que la menace devient meurtrière.

En effet, rapporte Bergen, les services européens remarquent que les combattants ne partent plus en Irak pour faire leurs armes, mais au Pakistan. Bergen pense que les menaces majeures d'attentat sur le territoire américain sont réduites, car le territoire américain est plus difficile d'accès qu'avant 2001 et il faut des insiders pour pouvoir préparer des attaques de grande envergure.

Si Al Qaïda a perdu beaucoup de soutien dans le monde musulman, comme le montre de récents sondages, l'organisation a malgré tout inspiré et instigué un courant, ce qui est déjà un virus difficile à éradiquer.