Martin Kramer vient à la rescousse sur "l'Asie du sud-ouest"

Martin Kramer sur Middle East Strategy at Harvard vient nous éclairer sur ce qu'est l'Asie du sud-ouest et la genèse de la confusion dont je me suis délecté dans des posts précédents. Pour rappel, Dennis Ross a été nommé conseiller spécial pour l'Asie du sud-ouest et le Golfe. Le problème était que Robert Wood, le porte-parole du Département d'Etat par intérim, ne savait pas définir les pays inclus dans l'Asie du sud-ouest.

Donc le terme "Asie du sud-ouest" n'est pas nouveau dans la terminologie utilisée par les Américains. Le concept date de 1979 et l'invasion de l'Afghanistan par l'Union Soviétique. Pour se justifier, les stratégistes de la Guerre froide cherchaient à montrer que cette région était cruciale pour les intérêts américains, car elle se trouvait au sud de l'URSS, qui avait des projets d'extension dans la zone. Donc, très rapidement, Zbigniew Brzezinski et Jimmy Carter ont utilisé le terme pour bien faire comprendre l'importance qu'il fallait attacher à l'invasion soviétique et le danger qu'elle représentait pour les intérêts américains.

L'Asie du sud-ouest correspondait en gros à "l'arc de crise" de Brzezinski qui allait du sous-continent indien à la Turquie en passant par le sud et la Péninsule arabique ainsi que la Corne de l'Afrique. Donc, un gros territoire, mais surtout comme le note Kramer, non pas un espace géographique, mais un espace stratégique dans la logique de Guerre froide. Cette définition a été reprise par la CIA et le Pentagon, mais peu par le Département d'Etat, qui préfère Moyen Orient (Middle East), voire parfois Proche-Orient (Near East). D'ailleurs, il y a un Bureau pour les affaires du Proche-Orient.

D'où la confusion, car si l'Asie du sud-ouest du Département d'Etat incluait le Pakistan et l'Afghanistan, alors il y aurait une interférence avec Richard Holbrooke, émissaire spécial pour cette zone. Mais, alors pourquoi le Département d'Etat s'est-il accordé sur une définition a minima visiblement sans Afghanistan et Pakistan, alors que le communiqué de presse parlait de deux guerres ? Les spéculations indiquent qu'Holbrooke aurait fait pression pour que cela soit changé.

Un éclaircissement très intéressant, qui ne cache pas la confusion. Une nouvelle définition qui n'est pas géographique, ni même stratégique, mais qui émane de différends internes.